吳怡仁網誌

  網路神遊看到 「 There are no facts, only interpretations 」這句話引出以下聯想, 只是覺得有趣不是哲理探討, 也不藉機 評論 世事,  所提人物的是非與本文無關. 1992  年劇作家  Steve Tesich  在《 The Nation 》雜誌發表文章 ,  大意是許多 美國 百姓在  Watergate  事件後 感覺真相太惱人 , 不如靠 領導人的解說得以 「安心」過日子 , 因為  truth 已不重要 社會 進入了「 post-truth 」時代 .   2005 年美國電視人物  Stephen Colbert  在他當時主持的 《 Colbert Report 》裡說現代很多人純靠直覺    (gut feeling)   判斷某事是否事實,  藉用一個 19  世紀的老名詞 「 truthiness 」 ( 本來是類似  truthfulness  的意思 ) 來和傳統定義的  truth  區別 .  2025  年電影導演  Werner Herzog  出書 《 The Future of Truth 》 ,  探討身處 「 post-truth 」時代如何尋求事實 . 以上三位現代人物談的都是有關事實越來越隱誨難求 ,  其實西方先賢早就解說過這個現象 ,  西元前  400 多年的希臘哲學家  Plato ( 柏拉圖 )  說真理只存在於永恆 - 完美 - 不變的理念世界 , 因此 在不斷變化的物質世界中 人不可能感知真理 . 19 世紀哲學家  Nietzsche ( 尼采 )  說的更簡單明瞭「 There are no facts, only interpretations 」他認為大家所知都是每個人從不同的觀點 ,  不同的描述 ,  不同的文化背景 ,  不同的人生經歷等等 導出的結論 ,  所以世間沒有事實 ,...

  電影演員 Billy Bob Thornton 成名前和許多有志從影的年輕人一樣 端盤子渡日待機 ,  有一天在一個影劇界名人的聚會端點心遊走, 老 牌導演  Billy Wilder  一眼看出又是另一個想夢想在演藝界打天下的年輕人 ,  說他 「 too ugly to be a leading man and too pretty to be a character actor 」 , 問清楚   Thornton 有 編劇能力後建議他為自己寫劇本, 為自己創造角色, 否則只有在一旁湊熱鬧的分. Thornton  一點就醒 回家後就從那條路下手 , 1992  年找到人幫助拍了一部小成本自編自演的電影 《 One False Move 》 ,  雖然不賣座頗得圈內人好評 ,  他以此為跳板  1996  拍了自編自導自演的《 Sling Blade 》 ,  一泡而紅奠定了他在影壇的地位 . Matt Damon 曾經 到處應徵大小電影的各種 角色 ,  希望有一天能碰到伯樂總是失望 ,  有一次和眾多年輕演員爭取電影《 Primal Fear 》的主人翁角色 , 自覺能勝任 志在必得不惜花錢找 專家指導如何掌握那個角色的言行 神態等等 細節 ,  還是輸給另一年輕演員  Edward Norton, Norton  因那部電影一舉成大名 . Damon  懊惱之餘倒是不 需要旁人指點 ,  他也是能下筆的人 ,  領悟最佳路線是為適合自己演的角色編劇本 ,  結果就是《 Good Will Hunting 》, 一舉成名 .

  Kurt Vonnegut 是我很欣賞的小說作家, 最近才知道他也寫過詩,  我不懂欣賞英文詩 , 不過有一首詩的標題是另一位我也很喜愛的小說作家  Joseph Heller,  兩位都已去世不再有新動向, 不過我每次看到他們的大名總要看個究竟.   有一天  Vonnegut  和  Heller  參加一個大富翁的宴會 , Vonnegut  事後把兩人的一段閒談寫成詩 ,  標題《 Joe Heller 》,   要點是  Vonnegut 說 宴會主人只要一天就能賺到  Heller  最暢銷名著《 Catch-22 》一輩子才能賺到的錢 , 問他 有何感想 ? Heller  回答但是我有一樣他永遠得不到的東西 , Vonnegut  說怎麼可能 ! Heller  說我很滿意我眼前所有的 ,  他卻永遠不會滿足 . 知足常樂易說難做,  Heller 不僅不是凡夫俗子而且雖 非巨富無憂生計, 自然可以輕描淡寫, 不過他 的話 觸及 重點 .  Joe Heller by Kurt Vonnegut, Jr. True story, Word of Honor: Joseph Heller, an important and funny writer now dead, and I were at a party given by a billionaire on Shelter Island. I said, "Joe, how does it make you feel to know that our host only yesterday may have made more money than your novel Catch-22? has earned in its entire history?" And Joe said, "Ive got something he can never have." And I said, "What on earth could that be, Joe?" And Joe said, "T...

  最近讀到有人說 Charles Dickens  的小說《 David Copperfield 》拍成電影至少 8次話劇不計其數,  想起小時候讀《 David Copperfield 》的中文版時覺得譯名《塊肉餘生錄》奇特 ,  但是能力有限沒有去追究後來 就忘了這件事,  如今有網路方便蒐尋資訊就順手查一查 ,  本以為賣書人一定有解說 , 《博客來》網站在《塊肉餘生記》全譯本的簡介只說 : 清末就有已有中譯本 ,  即林紓與魏易合譯的《塊肉餘生述》 ,  這個譯本是文言的 ,  對現代讀者來說比較難讀 ,  「塊肉」為孤兒之意 ,  現在這種用法也比較冷僻了 ,  但書名卻一直沿用下來 . 《博客來》沒說根據什麼典故「塊肉」指孤兒 ,  我上網路找到有一位網友說 : 「帝昺記」裡有這段 : 帝昺死 ,  楊太后大哭曰 : 「我忍死間關至此 ,  正未趙氏一塊肉耳 ,  今無望矣」說罷投海而死 . 這位網友最後加一句「參考古文觀止的」 ,  很神氣的樣子 .  我有《古文觀止》 馬上取來對證 ,  書裡沒有文章以「帝昺記」為標題 ,  猜想那位網友可能是在某篇文章裡讀到這件事 ,  帝昺顯然是指南宋最後一個皇帝趙昺 ,  我不想把書裡宋代以後的每篇文章再讀一遍 ,  於是上網繼續搜尋 ,  發現歷史學者陳賢慶的《中華歷朝歷代》第二十章第五節有一段完全一樣的話，奇怪的沒有註明出處,  我後來找到《宋史 .  本紀 47 》裡有這段 : 楊太后聞昺死 ,  撫膺大慟曰 :  「我忍死艱關至此者，正爲趙氏一塊肉爾，今無望矣！」遂赴海死． 上述兩段提到 「塊肉」 的文字大致相同 , 《宋史》的標題是「本紀 47 」不是「帝昺記」 不過指 的是同一位皇帝. 我懶得去查 《古文觀止》是否引用 《宋史》,  既然找不到標題「帝昺記」的文章 就下結論「塊肉指孤兒 ,  典出《宋史 .  本紀 47 》」 .