中國科幻小說《三體》的疑問

 我沒讀過中國作家劉欣慈的暢銷科幻小說《三體》, 也沒看過改編拍成的英語電視劇《3 Body Problem》, 只知道「三體」指的是物理現象「三體問題」(three-body problem) , 我對「三體問題」略知一二.

當初 Newton 發現有公式可準確算出兩個天體 (例如太陽與地球, 地球與月亮, 太陽與月亮等等) 互動的結果 (固定的橢圓形軌道), 但是三個天體 (例如太陽, 地球和月亮) 合起來的互動則找不到公式可用無法預測結果, 稱之為 three-body problem. 後來物理學家 Jules Henri Poincaré 發現三體現象太複雜可能無法解析, 不過太陽系裡太陽的體積比眾多天體大很多, 所以效應極微不會成問題, 只是不知道長時間積小成多會不會導致混亂.

最近在 youtube 看到電視劇《3 Body Problem 》的劇中人物 Jin Cheng 以地球為例解說外星人為了逃避他們所在地面對的三體問題而到地球求生, 奇怪的是她說的是四體不是三體, 上網發現不是我無聊生事, 網路上有這個話題, 以下是我稍作研究的結論. 

電視劇 (根據小說) 描述的系統有三個太陽和一個地球, 按照 Newton 和 Poincaré 的定義的確是四體不是三體. 我找到科學雜誌《Scientific American》的一篇文章有點得意的說 Jin Cheng 引用了他們製作的四個同等大小天體互動的 6個假想軌道圖 (電視劇沒有這段), 由此推想劉欣慈知道是四體, 但是地球的影響太小可以忽略, 導致混亂的是三個太陽, 就合理的藉用一個正牌的物理名詞來暗示雖是科幻小說有可信的科學基礎, 如何演義自然隨說故事人的意. 

「古蹟」日本金閣寺

 1990 年英國作家 Douglas Adams 和動物學家 Mark Carwardine 到世界各處看瀕臨絕種動物的現況, 後來出書《Last Chance to See》, 不知何故在書裡提到參觀日本京都的金閣寺. 下面是他和導遊的一段對話, 重點是導遊說金閣寺被完全燒毀重建兩次, 但是眼前所見的金閣寺 ( 1955年重建) 是 1397 年的原建築.

I remembered once, in Japan, having been to see the Gold Pavilion Temple in Kyoto and being mildly surprised at quite how well it had weathered the passage of time since it was first built in the fourteenth century. I was told it hadn’t weathered well at all, and had in fact been burnt to the ground twice in this century. “So it isn’t the original building?” I had asked my Japanese guide.

“But yes, of course it is,” he insisted, rather surprised at my question.

“But it’s burnt down?”

“Yes.”

“Twice.”

“Many times.”

“And rebuilt.”

“Of course. It is an important and historic building.”

“With completely new materials.”

“But of course. It was burnt down.”

“So how can it be the same building?”

“It is always the same building.”

Adams 本來感覺 「It is always the same building」這句話很奇怪, 細想卻覺得也有道理, 金閣寺的本質是建築理念, 意圖和設計, 日久建築材料也會逐漸腐壞必須替換, 只要本質得以完整保留原處重建的金閣寺就是原來的金閣寺.

Adams 的思考並非首創, 西方哲學有個源自希臘神話的 Theseuss Paradox, 一艘船因日久木材逐漸腐壞而不斷替補, 最後全無原始材料但是仍視為同一艘船, 17世紀英國哲學家 John Locke 因此問「If I keep patching holes in my sock until none of the original material remains, is it the same sock?」既稱 paradox 就是沒有定論的意思. 即使把金閣寺的重建 (不談其他重建) 視同 Theseuss 式的修補, 我對 Adams 的解說也是存疑, 不過覺得這個話題頗有趣. 

下面左圖是 1885年金閣寺 (可能是修飾過的老相片), 中圖是 1950年燒毀時的樣子, 右圖是 1955年重建的金閣寺.

存在與虛無

 我對存在主義哲學不甚了了, 所知只限於幾個名詞, 例如 Jean-Paul Sartre 的「Being and Nothingness (存在與虛無) 」他說存在主義有兩個重要概念, 自在存在（Being-in-itself ）和自為存在（Being-for-itself ）, 據我了解自在存在是自然的, 它就在那裡 (不受意識掌控) 不可能虛無. 自為存在則可由意識選擇存在或虛無, 我無法體會這樣深奧的概念, 最近偶然讀了 17世紀一個法國的笑話, 兩者雖然毫無關聯卻讓我「領悟」(我只是覺得有趣, 無意在此探討哲理) 我輩凡夫俗子不需修練也可以達到那個境界. .

有位 Scogin 先生常到某鞋店修鞋, 某日去時鞋匠正在吃飯就叫僕人告訴 Scogin 他不在家. Scogin 從僕人的神態和語氣判斷鞋匠在家只是不想見他就打道回府. 過了不久鞋匠回訪, Scogin 在屋內大聲說「我不在家!」鞋匠回答「你以為我聽不出那是你的聲音嗎?」Scogin 說「你真是個缺乏誠信的人, 我相信你的僕人說你不在家, 你卻不能相信我親口說我不在家!」

大明星的敬業態度

 演員 Ryan Gosling 在訪談節目《The Graham Norton Show》裡說了一個有趣的故事. 2007年他因主演電影《Half Nelson》獲得 Oscars 獎題名, 請媽媽做伴參加頒獎典禮, 她聽信朋友說 beehive 髮型最適合這種場合, 認為當天一定有很多來賓這樣打扮.

入座之後發現全場只有她一個人梳那個髮型, 不僅如此, 演員 Rachel Weisz 坐在她的正後方, 不時左右探頭才能看到頒獎台上的現況, 媽媽本來已經很糗更是尷尬越坐越低. Gosling 感覺到媽的懊惱, 剛好大明星 Meryl Streep 坐在他旁邊, 雖然不相識為了讓媽媽心情好一點, 趁電視台播廣告現場節目暫停時暗地請求 Streep「Would you mind just telling my mom you like her hair?」Streep 回答「I got you.」找了個機會對 Gosling 的媽媽說「Do you know, I was gonna do a beehive and I wish I had.」Gosling 說他的媽媽為此興奮了一晚.

這件事給我的感想是 Streep 只需讚美一下髮型就很夠意思了, 但是她連扮演這樣小小的「角色」也不馬虎,「台詞」沒有一點寒暄應酬的味道.